¿Qué artículos de la LEC regulan la prueba digital?

Los artículos principales son: art. 299.2 (medios de prueba), art. 326 (documentos privados e impugnación), arts. 335-352 (peritaje: designación, dictamen, tacha, ratificación), y arts. 382-384 (instrumentos de reproducción y archivo de datos).

¿Se puede presentar un WhatsApp como prueba en un juicio civil?

Sí, la LEC permite presentar conversaciones de WhatsApp como prueba documental (art. 326) o como instrumento de archivo de datos (art. 384). Se recomienda acompañarla de un informe pericial que acredite su autenticidad e integridad para evitar impugnaciones.

¿Qué diferencia hay entre perito designado por el juzgado y perito de parte en la LEC?

El perito de parte (art. 335-336) es elegido y pagado por una de las partes del proceso, mientras que el perito designado judicialmente (art. 341) es seleccionado del listado oficial del juzgado. Ambos tienen las mismas obligaciones de veracidad y pueden ser objeto de tacha.

¿Puede el juez rechazar una prueba digital en un procedimiento civil?

Sí, el juez puede inadmitir una prueba digital si se obtuvo ilícitamente (vulnerando derechos fundamentales), si no es pertinente para el objeto del pleito, si se presenta fuera de plazo, o si no cumple los requisitos formales de la LEC.

¿Qué ocurre si la otra parte impugna mi prueba digital?

Si se impugna la autenticidad de un documento electrónico (art. 326.2 LEC), la parte que lo presentó puede proponer prueba pericial para demostrar su autenticidad. Un informe pericial informático que acredite la integridad del documento mediante hash, metadatos y cadena de custodia suele ser determinante.

¿Cuánto cuesta un perito informático para un proceso civil?

Los honorarios de un perito informático forense en España oscilan entre 400 € y 3 000 € dependiendo de la complejidad del caso. Un informe pericial básico (autenticación de WhatsApp) puede costar 400-800 €, mientras que un análisis forense completo de sistemas puede superar los 2 000 €.

¿Es obligatoria la ratificación del perito en el juicio civil?

La LEC (art. 347) permite que las partes soliciten la presencia del perito en juicio para interrogarlo sobre su dictamen. Si se solicita y el perito no acude, su informe pierde fuerza probatoria. La ratificación es un momento clave donde el perito defiende sus conclusiones.

¿Qué es la prueba anticipada digital y cuándo se solicita?

La prueba anticipada (art. 293 LEC) permite practicar prueba antes del juicio cuando existe riesgo de que la evidencia desaparezca o se altere. Es especialmente relevante para prueba digital volátil: contenido web que puede eliminarse, datos en servidores que pueden borrarse, o conversaciones efímeras.

¿Un correo electrónico tiene valor probatorio en un juicio civil?

Sí, un correo electrónico tiene valor probatorio en el proceso civil como documento privado (art. 326) o como instrumento de archivo de datos (art. 384). Su fuerza probatoria aumenta significativamente si se acompaña de informe pericial que certifique sus cabeceras y metadatos.

¿Qué pasa si la prueba digital se obtuvo vulnerando la intimidad?

La prueba obtenida vulnerando derechos fundamentales es nula de pleno derecho (art. 287 LEC). Si se demuestra que la evidencia digital se consiguió accediendo sin autorización a dispositivos ajenos, interceptando comunicaciones, o vulnerando la intimidad, el juez la excluirá del proceso.

LEC - Prueba digital en proceso civil España

¿Qué es la Ley de Enjuiciamiento Civil?

La Ley de Enjuiciamiento Civil (LEC), aprobada por la Ley 1/2000, de 7 de enero, es la norma procesal que regula el desarrollo de los procedimientos civiles en España. Entró en vigor el 8 de enero de 2001 y sustituyó a la anterior LEC de 1881, modernizando profundamente el proceso civil español.

Para el peritaje informático forense, la LEC es la norma fundamental que regula cómo se presenta, practica y valora la prueba digital en la jurisdicción civil: reclamaciones de cantidad, disputas contractuales, conflictos laborales (cuando se ventilan en la jurisdicción social por remisión), propiedad intelectual, derecho al honor, y un creciente número de litigios donde la evidencia electrónica resulta determinante.

LEC vs. LECrim: distintas jurisdicciones, distinta prueba

Mientras la LECrim (1882) regula la prueba en el proceso penal, la LEC (2000) lo hace en el civil. Las diferencias son sustanciales: en civil no hay intervención policial, la carga de la prueba recae en las partes, el estándar probatorio es la preponderancia (no la certeza más allá de toda duda razonable), y el perito es designado y pagado por las partes o el juzgado, no por la autoridad judicial de instrucción.

Datos normativos esenciales:

Nombre oficial: Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil
Publicación: BOE núm. 7, de 8 de enero de 2000
Entrada en vigor: 8 de enero de 2001
Estructura: 4 Libros, 827 artículos, 22 Disposiciones Adicionales
Última reforma relevante para prueba digital: Ley 3/2020 de medidas procesales y organizativas (COVID-19) y el Real Decreto-ley 6/2023, que derogó la Ley 18/2011 el 21 de diciembre de 2023 y es hoy el marco de la digitalización de la Administración de Justicia
Referencia BOE: BOE-A-2000-323

Estructura de la LEC relevante para prueba digital

La LEC se organiza en cuatro Libros. Los artículos más relevantes para el perito informático forense se concentran en el Libro II (De los procesos declarativos), Título I (Disposiciones comunes a los procesos declarativos):

Libro/Título	Artículos	Materia
Libro II, Título I, Cap. V	Arts. 281-298	Disposiciones generales sobre la prueba
Libro II, Título I, Cap. VI, Secc. 1.ª	Art. 299	Medios de prueba
Libro II, Título I, Cap. VI, Secc. 3.ª	Arts. 317-334	Documentos públicos y privados
Libro II, Título I, Cap. VI, Secc. 5.ª	Arts. 335-352	Dictamen de peritos
Libro II, Título I, Cap. VI, Secc. 8.ª	Arts. 382-384	Instrumentos de reproducción y archivo
Libro II, Título I, Cap. V	Art. 287	Ilicitud de la prueba
Libro II, Título I, Cap. V	Arts. 293-298	Prueba anticipada y aseguramiento

Artículo 299: los medios de prueba

El artículo 299 LEC establece la lista de medios de prueba admisibles en el proceso civil. Es el punto de partida para entender dónde encaja la evidencia digital.

Apartado 1: medios tradicionales

Número	Medio de prueba
1.º	Interrogatorio de las partes
2.º	Documentos públicos
3.º	Documentos privados
4.º	Dictamen de peritos
5.º	Reconocimiento judicial
6.º	Interrogatorio de testigos

Apartado 2: medios tecnológicos

El artículo 299.2 abre la puerta a la prueba digital con una cláusula de apertura fundamental:

«También se admitirán, conforme a lo dispuesto en esta Ley, los medios de reproducción de la palabra, el sonido y la imagen, así como los instrumentos que permiten archivar y conocer o reproducir palabras, datos, cifras y operaciones matemáticas llevadas a cabo con fines contables o de otra clase, relevantes para el proceso.»

Apartado 3: otros medios

El artículo 299.3 contiene una cláusula residual que permite cualquier medio de prueba no previsto expresamente:

«Cuando por cualquier otro medio no expresamente previsto en los apartados anteriores de este artículo pudiera obtenerse certeza sobre hechos relevantes, el tribunal, a instancia de parte, lo admitirá como prueba, adoptando las medidas que en cada caso resulten necesarias.»

Numerus apertus en medios de prueba

La LEC española adopta un sistema de numerus apertus (lista abierta) para los medios de prueba. Esto significa que las nuevas formas de evidencia digital —capturas de blockchain, metadatos de IA, registros de IoT, NFTs— son potencialmente admisibles aunque no estuvieran previstas cuando se redactó la ley en 2000.

Artículos 317-334: documentos públicos y privados

Documento público electrónico (arts. 317-323)

Los documentos públicos autorizados por notario, funcionario público o registrador tienen presunción de autenticidad. En el ámbito digital, esto incluye:

Tipo	Ejemplo	Fuerza probatoria
Escritura pública electrónica	Escritura notarial con firma electrónica cualificada	Plena (art. 319)
Documento administrativo electrónico	Resolución de la AEPD firmada electrónicamente	Plena (art. 319)
Certificación registral electrónica	Nota simple electrónica del Registro de la Propiedad	Plena (art. 319)
Documento judicial electrónico	Sentencia firmada con certificado del CGPJ	Plena (art. 317.1)
Acta notarial de presencia web	Acta notarial de contenido de página web	Plena (art. 317.2)

Documento privado electrónico (arts. 324-334)

Los documentos privados electrónicos —emails, WhatsApp, contratos firmados electrónicamente, capturas de pantalla— se rigen por los artículos 324 a 334.

Artículo 326: regla fundamental de los documentos privados

Apartado	Contenido	Implicación práctica
326.1	Si no se impugna, el documento privado hace prueba plena	Si la otra parte no cuestiona el email/WhatsApp, se acepta como válido
326.2	Si se impugna, la parte que lo presentó puede proponer prueba de autenticidad	Aquí interviene el perito informático: dictamen sobre autenticidad
326.2 (in fine)	Si la autenticidad no se prueba ni se propone prueba alguna, el documento se valora según las reglas de la sana crítica	El juez decidirá su valor con libertad

La impugnación como momento clave

El momento procesal más crítico para la prueba digital es la impugnación bajo el artículo 326.2. Si la parte contraria impugna la autenticidad de un documento electrónico (email, WhatsApp, captura de pantalla), se necesita prueba pericial para demostrar que no ha sido manipulado. Por eso es fundamental contar con un perito informático desde la fase de preparación del pleito.

Artículos 335-352: el perito en la LEC

Los artículos 335 a 352 de la LEC constituyen el marco regulatorio completo de la prueba pericial en el proceso civil. Para el perito informático forense, estos artículos definen sus derechos, obligaciones y forma de intervención.

Artículo 335: objeto y finalidad del dictamen pericial

«Cuando sean necesarios conocimientos científicos, artísticos, técnicos o prácticos para valorar hechos o circunstancias relevantes en el asunto o adquirir certeza sobre ellos, las partes podrán aportar al proceso el dictamen de peritos que posean los conocimientos correspondientes.»

Aplicación al peritaje informático: Siempre que el litigio involucre hechos de naturaleza tecnológica —autenticidad de comunicaciones digitales, recuperación de datos borrados, análisis de metadatos, funcionamiento de sistemas informáticos—, las partes pueden aportar dictámenes periciales informáticos.

Artículo 336: aportación del dictamen con la demanda o contestación

Momento procesal	Obligación	Excepción
Con la demanda (demandante)	Aportar los dictámenes de que se disponga (art. 336)	Si no se dispone, anunciarlo en la demanda y aportarlo en cuanto se tenga, y en todo caso cinco días antes de la audiencia previa en el ordinario (art. 337.1)
Con la contestación (demandado)	Aportar dictámenes periciales	Misma excepción de anuncio previo
Juicio verbal	Con la demanda o la contestación; si se anuncian, treinta días desde su presentación (art. 337.1 LEC)	Prorrogables por el tribunal con causa justificada

Timing estratégico del dictamen pericial

La LEC permite anunciar el dictamen pericial sin aportarlo inicialmente, presentándolo al menos 5 días antes de la audiencia previa (juicio ordinario) o de la vista (juicio verbal). Esta flexibilidad es especialmente útil en casos de prueba digital, donde el análisis forense puede requerir semanas o meses. Sin embargo, la estrategia óptima es aportar el dictamen con la demanda/contestación para que el contrario tenga tiempo de preparar su impugnación.

Artículo 337: traslado del dictamen a la parte contraria

Una vez aportado el dictamen pericial, se da traslado a la parte contraria, que puede:

Aceptar el dictamen: No formular objeciones
Solicitar ampliación: Pedir que el perito aclare o amplíe aspectos concretos
Aportar contradictamen: Presentar un informe pericial contrario
Solicitar perito judicial: Pedir designación de perito por insaculación (art. 339)
Proponer tacha del perito: Cuestionar su imparcialidad (art. 343)

Artículo 338: aportación posterior de dictámenes

El artículo 338 contempla la posibilidad de aportar dictámenes periciales con posterioridad a la demanda o contestación:

Supuesto	Artículo	Requisitos
Dictámenes anunciados	337.1	Cinco días antes de la audiencia previa (ordinario) o treinta días desde la demanda o contestación (verbal). El 338 es otro supuesto: dictámenes cuya necesidad nace de la contestación o de alegaciones admitidas después
Hechos nuevos (art. 286)	338.2	Cuando surjan hechos relevantes con posterioridad
Ampliación de dictamen	338.2	Sobre hechos acaecidos o conocidos tras la demanda

Artículo 339: designación judicial de perito

Cuando las partes no aporten dictamen pericial de parte o cuando el tribunal lo considere necesario, puede designarse perito por el juzgado:

Proceso de designación:

Solicitud: Cualquiera de las partes o el propio tribunal solicita la designación de perito.
Insaculación: El secretario judicial (actualmente letrado de la Administración de Justicia) selecciona al perito mediante sorteo del listado oficial del colegio profesional o asociación correspondiente.
Aceptación y juramento: El perito designado acepta el encargo y jura o promete actuar con objetividad, imparcialidad y veracidad.
Plazo: El tribunal fija plazo para la emisión del dictamen, habitualmente entre 30 y 90 días según la complejidad.
Provisión de fondos: La parte o partes que solicitaron la designación deben abonar una provisión de fondos al perito (art. 342).
Emisión del dictamen: El perito elabora y presenta su informe ante el juzgado.
Traslado a las partes: El dictamen se comunica a ambas partes para que formulen alegaciones.

Artículo 340: condiciones del perito

Requisito	Detalle
Titulación	Título oficial correspondiente a la materia del dictamen
Conocimientos especializados	Cuando no exista título oficial, persona con conocimientos prácticos reconocidos
Entidades especializadas	Pueden ser personas jurídicas legalmente habilitadas
Incompatibilidades	No pueden ser peritos quienes estén inhabilitados o tengan conflicto de intereses

Para el perito informático forense: Al no existir un título oficial específico de «perito informático forense», la LEC permite que actúen como peritos los ingenieros informáticos, ingenieros de telecomunicaciones, o personas con conocimientos prácticos acreditados en la materia. Las certificaciones profesionales (AWS, ISO 27037, SANS) y la experiencia demostrable son elementos que acreditan la competencia.

Artículo 341: lista de peritos y colegios profesionales

Los colegios profesionales y asociaciones remiten al juzgado las listas de peritos disponibles cada año. Para el ámbito informático, las listas proceden de:

Organismo	Tipo de peritos
Colegios de Ingeniería Informática	Ingenieros informáticos colegiados
Colegios de Ingeniería de Telecomunicaciones	Ingenieros de telecomunicaciones
Asociaciones de peritos judiciales	Peritos de diversas especialidades
Listas del propio juzgado	Peritos que se han inscrito directamente

Artículo 343: tacha de peritos

La tacha es el mecanismo procesal para cuestionar la imparcialidad del perito. Las causas de tacha son:

Causa de tacha	Artículo	Ejemplo
Parentesco con la parte	343.1.1.ª	Perito es familiar de una de las partes
Interés directo en el pleito	343.1.2.ª	Perito tiene interés económico en el resultado
Dependencia laboral de la parte	343.1.3.ª	Perito es empleado del demandante
Amistad íntima o enemistad con una parte, abogado o procurador	343.1.4.ª	Relación de amistad estrecha, o conflicto previo demostrado
Cualquier otra circunstancia acreditada que le haga desmerecer en el concepto profesional	343.1.5.ª	Cláusula de cierre: cualquier motivo probado que reste credibilidad al perito

La tacha como riesgo profesional

El perito informático debe ser especialmente cuidadoso con su independencia. Haber asesorado previamente a una de las partes, mantener relaciones comerciales con ella, o haber emitido opiniones públicas sobre el caso puede ser motivo de tacha. La imparcialidad no es solo un requisito ético: su incumplimiento puede invalidar el dictamen.

Artículo 348: valoración del dictamen pericial

«El tribunal valorará los dictámenes periciales según las reglas de la sana crítica.»

Esto significa que el juez no está vinculado por las conclusiones del perito, sino que las valora libremente según su lógica, experiencia y el conjunto de la prueba. Sin embargo, la jurisprudencia ha establecido criterios orientativos:

Criterio de valoración	Descripción
Cualificación del perito	Titulación, experiencia, especialización
Metodología empleada	Rigor científico, estándares seguidos (ISO 27037, UNE 71505)
Fundamentación	Razonamiento lógico, datos objetivos, reproducibilidad
Coherencia interna	Consistencia entre análisis y conclusiones
Concordancia	Con el resto de pruebas del procedimiento
Contradicción	Resultado del interrogatorio en juicio (art. 347)
Imparcialidad	Ausencia de sesgo o interés en el resultado

Artículo 347: interrogatorio del perito en juicio

El artículo 347 regula el momento más visible de la actuación pericial: la comparecencia en juicio para defender el dictamen.

Contenido del interrogatorio:

Aspecto interrogable	Quién pregunta	Objetivo
Formación y experiencia	Ambas partes	Acreditar o cuestionar competencia
Metodología	Ambas partes	Verificar rigor técnico
Conclusiones	Ambas partes	Clarificar o cuestionar resultados
Contradicciones	Parte contraria	Debilitar el dictamen
Ampliaciones	Tribunal	Resolver dudas del juzgador

Presencia del perito: El perito comparece en la vista oral o juicio, previamente citado por el juzgado.
Ratificación: El perito ratifica su informe ante el tribunal, confirmando que es suyo, que mantiene sus conclusiones, y que actuó con objetividad.
Interrogatorio de la parte proponente: La parte que aportó el dictamen puede realizar preguntas para clarificar o reforzar las conclusiones.
Interrogatorio de la parte contraria: La parte contraria formula preguntas dirigidas a cuestionar la metodología, las conclusiones o la imparcialidad del perito.
Preguntas del tribunal: El juez puede formular preguntas adicionales para aclarar aspectos técnicos que considere necesarios.
Careo entre peritos: Si existen dictámenes contradictorios, el tribunal puede disponer que los peritos se pronuncien simultáneamente sobre los puntos de discrepancia.

Provisión de fondos y honorarios del perito

Artículo	Materia	Contenido relevante
342	Provisión de fondos	La parte que solicitó el perito judicial abona una provisión
241.1.4.º	Honorarios del perito de parte	Son «derechos de peritos», y como tales entran en la tasación de costas si procede

Artículos 382-384: instrumentos de reproducción y archivo

Estos artículos son específicamente relevantes para la prueba digital, ya que regulan los medios tecnológicos de prueba que no encajan exactamente en la categoría de documento.

Artículo 382: instrumentos de reproducción de la palabra, imagen y sonido

Apartado	Contenido	Ejemplo digital
382.1	Proposición de la reproducción, acompañando transcripción escrita de lo relevante	Vídeos de cámaras de seguridad, audios, con su transcripción
382.2	Aportación de dictámenes y medios instrumentales, también por quien cuestione su autenticidad o exactitud	Pericial que acredita —o rebate— la autenticidad de la grabación
382.3	El tribunal valora las reproducciones según las reglas de la sana crítica	El juez pondera el vídeo o audio junto al resto de la prueba

Artículo 383: acta de la reproducción y custodia de los materiales

Regula dos obligaciones: levantar acta de la reproducción practicada —identificando las filmaciones, grabaciones y dictámenes aportados (art. 383.1)— y la conservación del material de imagen, palabra o sonido a cargo del letrado de la Administración de Justicia, incorporándolo a los autos o al expediente judicial electrónico «de modo que no sufra alteraciones» (art. 383.2). Esta última previsión es la base procesal de la cadena de custodia de las grabaciones aportadas al proceso.

Artículo 384: instrumentos de archivo de datos

Este es el artículo más directamente aplicable a la prueba digital en sentido estricto:

«Los instrumentos que permitan archivar, conocer o reproducir datos relevantes para el proceso, admitidos como prueba conforme a lo dispuesto en el artículo 299, serán examinados por el tribunal por los medios que la parte proponente aporte o que el tribunal disponga utilizar y de modo que las demás partes del proceso puedan, con idénticas garantías, examinar su contenido.»

Aplicación práctica del artículo 384:

Tipo de evidencia digital	Encaje en art. 384	Prueba complementaria recomendada
Base de datos	Instrumento de archivo de datos	Pericial sobre integridad y metadatos
Hoja de cálculo	Instrumento de archivo de datos	Pericial si se impugna
Log de servidor	Instrumento de archivo de datos	Pericial sobre autenticidad
Registro de actividad	Instrumento de archivo de datos	Pericial y testifical
Código fuente	Instrumento de archivo de datos	Pericial sobre autoría y timestamps
Blockchain / smart contract	Instrumento de archivo de datos	Pericial especializada

Valoración conforme a la sana crítica

El artículo 384.3 establece que estos instrumentos se valorarán «conforme a las reglas de la sana crítica». Esto otorga al juez amplia discrecionalidad, lo que hace especialmente importante la calidad del dictamen pericial que acompañe la prueba digital para guiar esa valoración.

Artículo 265: aportación documental con demanda y contestación

El artículo 265 establece la obligación general de acompañar la demanda y la contestación con los documentos en que se funden las pretensiones:

Apartado	Obligación	Aplicación digital
265.1.1.º	Certificaciones y documentos acreditativos del cumplimiento de requisitos	Actas notariales de contenido web, certificados digitales
265.1.2.º	Documentos fundamentales de la pretensión	Contratos electrónicos, emails determinantes
265.1.3.º	Dictámenes periciales	Informes forenses disponibles al presentar la demanda
265.1.4.º	Informes, elaborados por profesionales	Análisis técnicos de sistemas informáticos

Preclusión y consecuencias de no aportar documentos

Situación	Consecuencia
No aportar documento disponible con la demanda	Preclusión: no puede aportarse después (art. 269)
Documento no disponible	Se anuncia y se aporta cuando se obtenga
Documento en poder de la otra parte	Se puede solicitar exhibición (art. 328)
Documento en poder de tercero	Exhibición por terceros (art. 330)

Artículo 247: buena fe procesal y prueba digital

El artículo 247 LEC establece el deber de buena fe procesal, que tiene especial relevancia en el ámbito de la prueba digital:

«Los intervinientes en todo tipo de procesos deberán ajustarse en sus actuaciones a las reglas de la buena fe.»

Conductas de mala fe relacionadas con prueba digital:

Conducta	Calificación	Consecuencia
Fabricar prueba digital (manipular capturas, crear emails falsos)	Mala fe procesal + posible delito (art. 396 CP: falsedad documental)	Multa procesal (180-600 €) + responsabilidad penal
Ocultar prueba digital favorable a la otra parte	Mala fe procesal	Multa + valoración negativa por el tribunal
Destruir evidencia digital durante el proceso	Mala fe + posible delito (art. 264 CP)	Sanción procesal + responsabilidad penal
Presentar capturas descontextualizadas	Mala fe procesal	Multa + pérdida de credibilidad

Fabricar prueba digital es delito

Manipular o fabricar capturas de pantalla, emails, conversaciones de WhatsApp u otra prueba digital para presentarla en un procedimiento judicial puede constituir un delito de falsedad documental (art. 390-396 CP) con penas de hasta 3 años de prisión. El perito informático puede detectar estas manipulaciones mediante análisis de metadatos, consistencia de formatos, y herramientas de análisis forense.

Artículo 287: ilicitud de la prueba

El artículo 287 LEC regula el tratamiento de la prueba obtenida con vulneración de derechos fundamentales, un aspecto crítico cuando se trata de evidencia digital:

Procedimiento de impugnación por ilicitud

Alegación de ilicitud: Cualquiera de las partes puede alegar que una prueba se obtuvo vulnerando derechos fundamentales.
Momento procesal: Se puede alegar en la audiencia previa (juicio ordinario) o al inicio de la vista (juicio verbal).
Audiencia a las partes: El tribunal oye a las partes sobre la cuestión de ilicitud.
Resolución: El tribunal resuelve mediante auto lo que proceda sobre la admisión o exclusión de la prueba.
Recurso: La resolución es recurrible en reposición, sin perjuicio de reproducir la impugnación en segunda instancia.

Supuestos de ilicitud en prueba digital

Supuesto	Derecho vulnerado	Ejemplo
Acceso no autorizado a email	Intimidad (art. 18.1 CE), secreto comunicaciones (art. 18.3 CE)	Jefe accede al email personal del empleado sin consentimiento
Interceptación de WhatsApp	Secreto de comunicaciones (art. 18.3 CE)	Instalar spyware para leer mensajes de la pareja
Grabación oculta ilegal	Intimidad (art. 18.1 CE)	Grabación en domicilio privado ajeno sin consentimiento
Acceso a dispositivo ajeno	Intimidad (art. 18.1 CE)	Examinar el teléfono móvil de otra persona sin permiso
Obtención mediante coacción	Integridad moral (art. 15 CE)	Forzar a alguien a proporcionar sus contraseñas

Excepción: grabación de conversación propia

La jurisprudencia del Tribunal Constitucional (STC 114/1984) y del Tribunal Supremo ha establecido que grabar una conversación en la que uno mismo participa no vulnera el secreto de las comunicaciones. Esta doctrina es especialmente relevante para:

Grabaciones de reuniones en las que se participa
Capturas de conversaciones de WhatsApp del propio teléfono
Grabaciones de llamadas telefónicas propias

Artículos 293-298: prueba anticipada y aseguramiento

Prueba anticipada (arts. 293-295)

La prueba anticipada permite practicar prueba antes de la interposición de la demanda cuando exista el temor fundado de que, por causa de las personas o por el estado de las cosas, no podrá realizarse en el momento procesal ordinario.

Supuestos de prueba anticipada digital:

Supuesto	Justificación	Ejemplo
Contenido web efímero	Riesgo de eliminación inminente	Publicación difamatoria que puede ser borrada
Datos en servidor ajeno	Riesgo de sobreescritura	Logs de acceso que se rotan periódicamente
Contenido en redes sociales	Riesgo de eliminación por el usuario o la plataforma	Perfil falso que suplanta identidad
Mensajería efímera	Mensajes con autodestrucción	Contenido de Telegram con temporizador
Evidencia en dispositivo compartido	Riesgo de alteración por terceros	Datos en ordenador de empresa al cesar la relación laboral

Aseguramiento de prueba (arts. 297-298)

El aseguramiento de prueba es una medida más intensa que la prueba anticipada: no se practica la prueba, sino que se adoptan medidas para conservarla hasta que pueda practicarse en el momento procesal adecuado.

Medida de aseguramiento	Aplicación digital
Depósito de cosa mueble	Depósito judicial de dispositivos electrónicos
Formación de inventario	Inventario de archivos y datos en un sistema
Intervención judicial	Bloqueo de cuenta en red social o web
Copia certificada	Imagen forense certificada con hash

Acta notarial como alternativa

Cuando la prueba anticipada no es procedente o el juicio aún no se ha iniciado, una alternativa efectiva es solicitar a un notario la elaboración de un acta de presencia digital (art. 199 Reglamento Notarial). El notario accede a la web, red social o recurso digital, constata su contenido, y levanta acta. Este documento público tiene plena fuerza probatoria (art. 319 LEC) y es extremadamente difícil de impugnar.

Guía práctica para abogados: presentar prueba digital en proceso civil

Antes de la demanda

Identificar la evidencia digital relevante: Determinar qué comunicaciones, documentos electrónicos, registros o datos digitales son fundamentales para el caso.
Preservar la evidencia: Evitar que la evidencia se modifique o pierda. No abrir archivos originales, no reenviar emails, no hacer capturas sin metadatos. Contactar a un perito informático para la preservación adecuada.
Evaluar la necesidad de prueba anticipada: Si hay riesgo de desaparición de la evidencia (contenido web, datos en servidor ajeno), solicitar prueba anticipada (art. 293) o elaborar acta notarial.
Encargar dictamen pericial: Contratar a un perito informático forense para que realice el análisis forense y elabore el dictamen pericial que acompañará a la demanda (art. 336).
Verificar la licitud de la obtención: Asegurar que la evidencia se obtuvo sin vulnerar derechos fundamentales. Revisar el artículo 287 LEC y la jurisprudencia sobre prueba ilícita.
Preparar la cadena de custodia: Documentar quién ha tenido acceso a la evidencia, cuándo y en qué condiciones. Los hashes SHA-256 son fundamentales.

Con la demanda

Elemento a aportar	Fundamento LEC	Formato recomendado
Emails determinantes	Art. 265.1.2.º + art. 326	Fichero .eml + impresión con cabeceras + hash SHA-256
WhatsApp/mensajería	Art. 265.1.2.º + art. 384	Exportación completa + capturas + hash + informe pericial
Documentos electrónicos	Art. 265.1.2.º + art. 326	Original digital + impresión + metadatos + hash
Grabaciones	Art. 265.1.2.º + art. 382	Archivo original + transcripción + hash + pericial
Dictamen pericial	Art. 265.1.3.º + art. 336	Informe firmado + anexos digitales en soporte
Acta notarial digital	Art. 265.1.1.º + art. 319	Copia autorizada del acta

En la audiencia previa (juicio ordinario)

Actuación	Fundamento	Objetivo
Proponer prueba pericial	Art. 337-338	Admisión del dictamen pericial informático
Solicitar exhibición documental	Art. 328-332	Obtener documentos digitales en poder de la contraria o terceros
Impugnar prueba de contrario	Art. 326.2	Cuestionar autenticidad de evidencia digital
Objetar ilicitud de prueba	Art. 287	Excluir prueba obtenida vulnerando derechos
Solicitar reproducción en juicio	Art. 382.3	Que se reproduzcan vídeos o audios ante el tribunal
Solicitar perito judicial	Art. 339	Si se necesita perito independiente

En el juicio oral

Momento	Actuación	Recomendación
Interrogatorio del perito propio	Preguntas para reforzar conclusiones	Preguntas abiertas, claras, que permitan al perito explicar
Contrainterrogatorio del perito contrario	Cuestionar metodología y conclusiones	Preguntas cerradas sobre debilidades técnicas
Reproducción de medios	Exhibir vídeos, audios, pantallazos	Preparar el soporte técnico con antelación
Careo de peritos	Si hay dictámenes contradictorios	Preparar al perito sobre los puntos de discrepancia

Jurisprudencia relevante sobre prueba digital en la LEC

Tribunal Supremo

Sentencia	Fecha	Doctrina establecida
STS 300/2015 (Sala 2.ª, ECLI:ES:TS:2015:2047; ROJ STS 2047/2015 — resuelve sobre Tuenti, con doctrina expresa para «cualquiera de los múltiples sistemas de mensajería instantánea»)	19 mayo 2015	Los pantallazos no autenticados son prueba de eficacia limitada; impugnados, se requiere pericial
STS 375/2018 (Sala 2.ª)	19 julio 2018	Matiza la anterior: no hay presunción de falsedad sobre la mensajería digital. Es el arranque de la flexibilización del estándar, no una exigencia añadida
STC 114/1984	29 noviembre 1984	«No hay secreto para aquel a quien la comunicación se dirige»: grabar o aportar una conversación en la que se participa no vulnera el art. 18.3 CE
Art. 326.2 LEC	Ley 1/2000	Impugnada la autenticidad de un documento privado, quien lo aportó puede pedir el cotejo pericial «o proponer cualquier otro medio de prueba que resulte útil y pertinente al efecto»

El armazón legal, que es lo citable

Sentencia	Tribunal	Doctrina
Art. 299.2 LEC	Ley 1/2000	Admite como medios de prueba los de reproducción de la palabra, el sonido y la imagen y los instrumentos que permiten archivar y reproducir datos
Art. 348 LEC	Ley 1/2000	El dictamen pericial se valora según las reglas de la sana crítica
Art. 384 LEC	Ley 1/2000, texto consolidado	Los instrumentos que permiten «archivar, conocer o reproducir palabras, datos, cifras y operaciones» son medio de prueba autónomo: es el encaje legal de los registros de acceso o logs, sin necesidad de acudir a jurisprudencia menor
Criterio consolidado de las audiencias	Jurisdicción civil	El informe pericial informático prevalece sobre la mera negación de autenticidad cuando acredita la integridad mediante función hash y metadatos

Tendencia jurisprudencial favorable al perito informático

La jurisprudencia española muestra una tendencia creciente a valorar positivamente los dictámenes periciales informáticos cuando son rigurosos, metodológicamente correctos y se basan en estándares reconocidos (ISO 27037, UNE 71505). Los tribunales cada vez otorgan más peso probatorio a los informes que incluyen hashes de verificación, cadena de custodia documentada y análisis reproducible.

Diferencias clave entre LEC y LECrim para prueba digital

Aspecto	LEC (Civil)	LECrim (Penal)
Iniciativa	Principio dispositivo: las partes aportan prueba	Principio de oficialidad: el juez puede investigar de oficio
Carga de la prueba	Recae en quien alega (art. 217 LEC)	Presunción de inocencia: acusación debe probar
Estándar probatorio	Preponderancia de la prueba	Más allá de toda duda razonable
Perito	De parte (art. 335) o judicial (art. 339)	Designado por el juez de instrucción (art. 456 LECrim)
Intervención policial	No hay	Policía Judicial recopila y custodia evidencia
Registros e incautaciones	Exhibición documental (art. 328-332)	Auto judicial motivado (art. 588 LECrim)
Cadena de custodia	No regulada expresamente, pero exigida por jurisprudencia	Regulada en protocolo de actuación policial
Prueba ilícita	Art. 287 LEC	Art. 11.1 LOPJ
Plazo aportación	Con demanda o contestación (art. 336); si se anuncian, los plazos del art. 337.1	Durante la instrucción o en el acto del juicio oral

Tipos de prueba digital más frecuentes en la jurisdicción civil

Clasificación por tipo de procedimiento

Procedimiento civil	Prueba digital habitual	Artículo LEC aplicable
Reclamación de cantidad	Emails, facturas electrónicas, transferencias	Arts. 326, 384
Despido/laboral	WhatsApp, emails corporativos, registros de acceso	Arts. 326, 382, 384
Propiedad intelectual	Código fuente, metadatos, registros de autoría	Arts. 326, 384
Derecho al honor	Publicaciones en RRSS, comentarios web, capturas	Arts. 326, 382, 384
Divorcio/familia	Mensajería, registros financieros, geolocalización	Arts. 326, 382
Competencia desleal	Scraping web, bases de datos, comunicaciones internas	Arts. 326, 384
Seguros	Fotografías digitales, metadatos GPS/fecha, registros IoT	Arts. 326, 382, 384
Arrendamientos	Comunicaciones inquilino-arrendador, fotos estado vivienda	Arts. 326, 382

Cómo presentar cada tipo de prueba

Tipo de prueba	Formato de presentación	Prueba complementaria
Email	Fichero .eml con cabeceras completas + impresión	Pericial: verificación SPF/DKIM, metadatos, IP origen
WhatsApp	Exportación de chat + capturas + backup cifrado	Pericial: integridad de la base de datos, timestamps
Páginas web	Acta notarial + captura con Wayback Machine	Pericial si no hay acta notarial
Documentos Office	Fichero original + impresión + metadatos extraídos	Pericial: metadatos autor/fecha, revisiones
Grabaciones	Archivo original + transcripción + hash SHA-256	Pericial: análisis de autenticidad, continuidad
Fotografías	Archivo original con EXIF intacto + impresión	Pericial: EXIF, análisis de manipulación (ELA)
Bases de datos	Exportación certificada + esquema de estructura	Pericial: integridad, logs de acceso
Blockchain	Hash de transacción + explorador de bloques + pericial	Pericial: vinculación wallet-persona

El papel del perito informático en el proceso civil

Funciones específicas del perito

Función	Descripción	Momento procesal
Preservación	Adquisición forense de evidencia digital	Pre-procesal / prueba anticipada
Autenticación	Verificar que la evidencia no ha sido manipulada	Con demanda/contestación
Análisis	Extraer e interpretar información técnica	Elaboración del dictamen
Dictamen	Redactar informe pericial con metodología y conclusiones	Antes de audiencia previa
Ratificación	Defender el dictamen ante el tribunal	Juicio oral / vista
Contradictamen	Analizar y rebatir el informe del perito contrario	Tras recibir traslado

Estructura del dictamen pericial informático para la LEC

Sección	Contenido	Artículo relacionado
Identificación del perito	Datos personales, titulación, experiencia, juramento	Art. 335, 340
Objeto de la pericia	Qué se ha analizado y por encargo de quién	Art. 335
Metodología	Herramientas, estándares (ISO 27037, UNE 71505), procedimientos	Art. 348 (sana crítica)
Cadena de custodia	Hashes SHA-256, fechas, custodios	Jurisprudencia
Análisis técnico	Resultados del examen forense, con capturas y evidencia	Art. 346
Conclusiones	Respuestas técnicas a las cuestiones planteadas	Art. 346
Anexos	Soportes digitales, certificados, herramientas utilizadas	—
Firma y fecha	Firma electrónica o manuscrita del perito	Art. 335

Norma UNE 71506:2013 para informes periciales

La norma UNE 71506:2013 estableció la metodología para el análisis forense de las evidencias electrónicas, y fue anulada el 19 de febrero de 2026 (ficha de UNE). Nunca fue legalmente vinculante, y su anulación no invalida los dictámenes emitidos mientras estuvo vigente; lo que cambia es que hoy no puede presentarse como el estándar de referencia a seguir. Para el ciclo completo la referencia viva es la ISO/IEC 27037:2012. Lo que el tribunal valora no es la etiqueta de la norma sino que el método sea reproducible y verificable (art. 348 LEC, sana crítica).

Costas procesales y prueba pericial digital

Inclusión de honorarios periciales en las costas

Concepto	Incluido en costas	Fundamento
Honorarios perito de parte	Sí, si hay condena en costas	Art. 241.1.4.º LEC
Honorarios perito judicial	Sí, a cargo de quien lo solicitó	Art. 342 LEC
Gastos de adquisición forense	Sí, como gastos necesarios	Art. 241 LEC
Desplazamientos del perito	Sí, si son necesarios	Art. 241 LEC
Impugnación por excesivos	Posible en tasación de costas	Art. 245 LEC

Criterio de proporcionalidad

Los tribunales aplican un criterio de proporcionalidad al incluir los honorarios del perito informático en la condena en costas. Se valora:

Necesidad real de la prueba pericial para el litigio
Adecuación de los honorarios al mercado
Complejidad técnica del encargo
Resultado obtenido con la pericial

Ejecución de sentencias con componente digital

La ejecución de resoluciones judiciales que involucran activos o contenidos digitales plantea desafíos específicos que la LEC aborda parcialmente:

Ejecución de obligaciones de hacer y no hacer digitales

Tipo de obligación	Ejemplo	Mecanismo LEC	Intervención pericial
Retirada de contenido	Eliminar publicación difamatoria	Art. 699 LEC (ejecución de hacer)	Verificar que el contenido ha sido eliminado efectivamente
Cesación de actividad	Dejar de enviar comunicaciones comerciales (spam)	Art. 710 LEC (condena de no hacer)	Monitorizar cumplimiento, documentar incumplimientos
Entrega de datos	Proporcionar copia de base de datos	Art. 701 LEC (entrega de cosa mueble)	Verificar completitud e integridad de los datos entregados
Rectificación digital	Publicar rectificación en web o RRSS	Art. 699 LEC	Verificar publicación efectiva y permanencia
Bloqueo de acceso	Impedir acceso a un sistema informático	Art. 710 LEC	Implementar y verificar las medidas de bloqueo

Medidas cautelares digitales (arts. 721-747 LEC)

Las medidas cautelares son especialmente relevantes en litigios digitales por la volatilidad de la evidencia:

Medida cautelar	Artículo LEC	Aplicación digital
Embargo preventivo	Art. 727.1	Embargo de dominios web, cuentas digitales, criptoactivos
Intervención de ingresos	Art. 727.2	Retención de ingresos publicitarios de una web
Depósito de cosa mueble	Art. 727.3	Depósito judicial de servidores o dispositivos
Cesación provisional	Art. 727.7	Suspensión de una aplicación o servicio web
Orden de hacer o no hacer	Art. 727.7	Prohibir el acceso a bases de datos, ordenar backup
Anotación preventiva	Art. 727.5	Anotación en registro de dominios (.es)

Periculum in mora digital

En el ámbito digital, el periculum in mora (riesgo de que el daño se agrave durante el proceso) es especialmente intenso: un contenido difamatorio publicado online se propaga exponencialmente, una base de datos puede borrarse en segundos, y un dominio puede transferirse en minutos. Los tribunales españoles son cada vez más receptivos a otorgar medidas cautelares urgentes en litigios digitales cuando se acredita este riesgo con informe pericial.

La prueba digital en procedimientos especiales de la LEC

Juicio verbal (arts. 437-447)

Aspecto	Regulación	Particularidad digital
Cuantía	Hasta 6 000 €	Muchas reclamaciones de consumo digital caen aquí
Aportación documental	Con la demanda (art. 265)	Emails, capturas, facturas electrónicas
Dictamen pericial	Art. 337.1: cinco días antes de la audiencia previa en el ordinario, treinta días desde la demanda o contestación en el verbal	Informe forense breve y enfocado
Vista oral	Una sola sesión	Ratificación y contrainterrogatorio del perito
Plazo de resolución	10 días tras la vista	Resolución más rápida

Juicio ordinario (arts. 399-436)

Aspecto	Regulación	Particularidad digital
Cuantía	Más de 6 000 €	Casos complejos de PI, brechas de datos
Audiencia previa	Art. 414	Momento clave para admisión de prueba digital
Proposición de prueba	En audiencia previa	Se decide qué prueba digital se admite
Juicio	Sesión separada	Práctica de prueba pericial y documental
Conclusiones	Tras la prueba	Valoración de la prueba digital practicada

Proceso monitorio (arts. 812-818)

El proceso monitorio es especialmente relevante para reclamaciones de deudas documentadas electrónicamente:

Documento digital admisible	Requisitos	Artículo
Factura electrónica	Firmada electrónicamente o con acuse de recibo	Art. 812.1
Contrato electrónico	Con firma electrónica o constancia de aceptación	Art. 812.1
Albarán digital	Con evidencia de recepción	Art. 812.1
Email con reconocimiento de deuda	Verificable con análisis de cabeceras	Art. 812.2

Proceso de protección de derechos fundamentales (arts. 249.1.2.º)

Los procedimientos de tutela del derecho al honor, intimidad y propia imagen son los que más frecuentemente involucran prueba digital en la jurisdicción civil:

Derecho protegido	Tipo de prueba digital habitual	Papel del perito
Honor	Publicaciones en RRSS, comentarios web	Captura y preservación, verificación de autoría
Intimidad	Emails privados divulgados, fotos íntimas	Trazabilidad de la difusión, identificación del responsable
Propia imagen	Fotos o vídeos no consentidos en internet	Análisis de metadatos, rastreo de difusión

Costes orientativos de la prueba digital en la jurisdicción civil

Concepto	Rango de coste	Observaciones
Acta notarial de contenido web	150-400 €	Varía según extensión y complejidad
Informe pericial básico (autenticación WhatsApp/email)	400-800 €	1-2 jornadas de trabajo
Informe pericial medio (análisis forense de dispositivo)	800-2 000 €	3-7 jornadas
Informe pericial complejo (múltiples dispositivos/sistemas)	2 000-5 000 €	2-4 semanas
Ratificación en juicio	200-500 €	Por sesión de ratificación
Contradictamen	600-1 500 €	Análisis del informe contrario
Provisión perito judicial	Variable	Fijada por el juzgado según complejidad

Recursos procesales relacionados con la prueba digital

Recurso de apelación y prueba digital (art. 456-465)

En segunda instancia, la admisión de nueva prueba digital es excepcional:

Supuesto	Artículo	Probabilidad de admisión
Prueba no practicada por causa no imputable	Art. 460.2.1.º	Media-Alta
Prueba propuesta y no admitida en primera instancia	Art. 460.2.2.º	Media
Hechos nuevos	Art. 460.2.3.º	Alta si son relevantes
Prueba sobre hechos ya alegados	General	Baja

Recurso de casación y prueba digital

El recurso de casación ante el Tribunal Supremo (art. 477 LEC) no permite revisar los hechos probados pero sí cuestionar la valoración jurídica de la prueba digital:

Motivo casacional	Aplicación digital	Ejemplo
Infracción de normas sobre prueba	Valoración incorrecta de prueba digital	Juez rechazó email con DKIM pass como prueba insuficiente
Vulneración de derechos fundamentales	Admisión de prueba ilícita	Se admitió email obtenido mediante acceso no autorizado
Interés casacional	Jurisprudencia contradictoria sobre prueba digital	Audiencias Provinciales contradictorias sobre valor de WhatsApp

Firma electrónica y la LEC

Tipos de firma electrónica y su valor probatorio

La firma electrónica se regula por el Reglamento eIDAS (UE 910/2014) y tiene un impacto directo en la valoración de la prueba documental digital bajo la LEC:

Tipo de firma	Definición	Valor probatorio en la LEC	Ejemplo
Firma electrónica simple	Datos en formato electrónico anejos a otros datos	Prueba libre (sana crítica)	Clic en «Acepto», dirección IP
Firma electrónica avanzada	Vinculada al firmante, permite identificarlo, bajo su control exclusivo	Mayor valor probatorio	Firma con certificado de software
Firma electrónica cualificada	Avanzada + certificado cualificado + dispositivo cualificado	Equivalente a la manuscrita por el art. 25 del Reglamento eIDAS, no por la Ley 6/2020	DNI electrónico, certificado FNMT

Firma cualificada = presunción de autenticidad

Un documento electrónico firmado con firma electrónica cualificada (DNI electrónico, certificado de la FNMT) no se convierte en documento público: sigue siendo documento privado (arts. 324-326 LEC frente a los 317-319). Lo que opera es el art. 326.4 LEC: cuando medió un servicio de confianza cualificado, «se presumirá que el documento reúne la característica cuestionada» y la carga de comprobarlo pasa a quien impugna. Y la equivalencia con la firma manuscrita la establece el art. 25 del Reglamento eIDAS, no el art. 3.1 de la Ley 6/2020 — el propio artículo lo aclara más abajo. Esto significa que, en el proceso civil, se equipara a un documento público y la carga de probar su falsedad recae en quien la impugna, lo cual supone una ventaja procesal muy significativa.

Sellado de tiempo electrónico

El sellado de tiempo cualificado (art. 41-42 Reglamento eIDAS) vincula un documento electrónico a un momento temporal determinado con presunción legal de exactitud. Es especialmente útil para:

Uso	Beneficio procesal
Preexistencia de documento	Acreditar que un contrato o comunicación existía antes de una fecha determinada
Prioridad temporal	Demostrar la anterioridad de una obra protegida por propiedad intelectual
Integridad	Demostrar que el documento no ha sido modificado desde el momento del sellado
Cumplimiento de plazos	Acreditar que una comunicación fue enviada dentro de plazo

Ley 6/2020 reguladora de aspectos de los servicios electrónicos de confianza

La Ley 6/2020, de 11 de noviembre, completa el marco normativo español sobre firma electrónica y servicios de confianza, complementando al Reglamento eIDAS en el ámbito procesal:

Artículo Ley 6/2020	Contenido	Impacto en la LEC
Art. 3.1	Efectos jurídicos de los documentos electrónicos	«Tienen el valor y la eficacia jurídica que corresponda a su respectiva naturaleza»
Art. 3.2	La bisagra con la LEC	Remite la prueba del documento electrónico privado al art. 326.3 LEC si el servicio de confianza no es cualificado, y al 326.4 si lo es
Art. 4	Vigencia y caducidad de los certificados	Un certificado caducado o revocado al tiempo de la firma cambia por completo el análisis pericial
Art. 5	Revocación y suspensión de certificados	Hay que fechar la firma contra el estado del certificado en ese momento, no en el de hoy
Art. 9	Obligaciones de los prestadores	Registro y conservación: es lo que permite pedirle al prestador la evidencia de emisión
Art. 10	Responsabilidad de los prestadores	Marco de responsabilidad del emisor del certificado

Lo que hay que retener del art. 3.2, porque decide impugnaciones: si se usó un servicio de confianza cualificado, el art. 326.4 LEC dice que «se presumirá que el documento reúne la característica cuestionada». La carga de la prueba se invierte y le toca a quien impugna. Si el servicio no era cualificado, se vuelve al régimen ordinario del art. 326.2 y la carga la soporta quien aporta el documento.

(Esta tabla atribuía a la Ley 6/2020 contenidos de otros artículos y de otra norma: el art. 4 no son «servicios de confianza cualificados» sino la caducidad de los certificados; el art. 6 no son las obligaciones de los prestadores —eso es el art. 9— sino la identidad de los titulares; y la «equivalencia de la firma cualificada con la manuscrita» y la «no discriminación» no están en esta ley sino en el art. 25 del Reglamento eIDAS.)

Preguntas frecuentes

¿Puedo presentar una captura de pantalla como única prueba en un juicio civil?

Puedes presentarla, pero si la otra parte la impugna (art. 326.2 LEC), necesitarás prueba adicional para acreditar su autenticidad. Una captura sin informe pericial o acta notarial que la respalde es una prueba débil que puede ser insuficiente para fundamentar una pretensión.

¿Qué ocurre si no aporto dictamen pericial con la demanda?

Puedes anunciarlo en la demanda o la contestación y aportarlo en cuanto dispongas de él, y en todo caso cinco días antes de la audiencia previa en el juicio ordinario o treinta días desde la presentación en el verbal (art. 337.1 LEC). El tribunal puede prorrogarlo si la naturaleza de la pericia lo exige y hay causa justificada. Sin embargo, la estrategia óptima es aportarlo con la demanda para demostrar solvencia probatoria desde el inicio y dar tiempo a la contraria de preparar su posición.

¿Puede el juez nombrar un perito informático de oficio en un proceso civil?

En principio, en el proceso civil rige el principio dispositivo y el juez no designa peritos de oficio. Sin embargo, puede sugerir la designación de perito judicial (art. 339.5 LEC) cuando considere que es necesario para la correcta resolución del litigio, especialmente en materias técnicas complejas.

¿Se admite como prueba un documento firmado con firma electrónica simple?

Sí, pero con matices. La LEC reconoce los documentos electrónicos como medio de prueba (art. 299.2, 326, 384). La firma electrónica simple (un clic en «Acepto», una dirección IP) tiene menor fuerza probatoria que la firma electrónica cualificada (certificado FNMT, DNI electrónico). Si se impugna, el perito puede analizar los metadatos, logs de acceso y otras evidencias para acreditar la vinculación entre el firmante y el documento.

¿Cómo se presenta una prueba de blockchain ante un tribunal civil?

La prueba basada en blockchain (timestamping, transacciones de criptoactivos, smart contracts) se presenta como instrumento de archivo de datos (art. 384 LEC). Dado que los tribunales españoles aún no están familiarizados con esta tecnología, es prácticamente imprescindible acompañarla de un dictamen pericial que explique la naturaleza inmutable de la blockchain, la correspondencia entre la dirección de wallet y la persona, y la verificabilidad de la transacción.

¿Qué sucede si destruyo prueba digital durante el proceso?

La destrucción deliberada de prueba digital durante un proceso judicial puede tener graves consecuencias: el juez puede aplicar presunciones en contra del destructor (art. 329 LEC, aplicable analógicamente), puede constituir un delito de obstrucción a la justicia o desobediencia (arts. 463-464 CP), y puede dar lugar a una condena en costas e incluso a responsabilidad patrimonial. Un perito informático puede acreditar la destrucción deliberada mediante análisis de logs, metadatos de eliminación y herramientas de recuperación de datos.

¿Sirven los pantallazos de redes sociales sin certificar como prueba?

Los pantallazos sin certificar (sin acta notarial ni informe pericial) pueden servir como indicio pero son fácilmente impugnables. La regla la fija el artículo 326.2 de la LEC: impugnada la autenticidad de un documento privado, corresponde a quien lo aportó pedir el cotejo pericial o proponer otro medio de prueba que la acredite. Y la doctrina de la Sala Segunda —STS 300/2015, matizada por la STS 375/2018— va en la misma línea: no hay presunción de falsedad, pero tampoco de autenticidad cuando se discute. La facilidad de manipulación de capturas de pantalla con herramientas de edición básicas hace que los tribunales las valoren con cautela.

¿Se puede obligar a la otra parte a exhibir documentos electrónicos?

Sí. Los artículos 328 a 332 de la LEC regulan la exhibición de documentos entre partes y por terceros. Se puede solicitar que la parte contraria exhiba emails, bases de datos, logs de servidor, o cualquier otro documento electrónico relevante para el proceso. Si la parte requerida se niega injustificadamente, el tribunal puede tener por ciertos los hechos que el documento pretendía probar (art. 329.1 LEC). Para documentos en poder de terceros, es necesaria orden judicial (art. 330).

La LEC y las nuevas tecnologías: retos actuales

Inteligencia artificial como prueba

La creciente presencia de la inteligencia artificial en el ámbito empresarial plantea nuevos retos probatorios:

Cuestión	Problema	Enfoque procesal
Decisiones automatizadas	¿Cómo probar que un algoritmo de IA tomó una decisión discriminatoria?	Dictamen pericial + exhibición del código/modelo (art. 328)
Contenido generado por IA	¿Cómo distinguir un texto o imagen generado por IA de uno humano?	Pericial con herramientas de detección de IA
Deepfakes	¿Cómo impugnar un vídeo o audio manipulado con IA?	Pericial de análisis forense de medios
Chatbots y contratos	¿Tiene valor contractual la respuesta de un chatbot?	Art. 1258 CC + prueba del funcionamiento del chatbot
Propiedad intelectual IA	¿Quién es el autor de una obra generada por IA?	Pericial sobre el proceso de generación

Blockchain y smart contracts

La prueba basada en tecnología blockchain presenta particularidades que la LEC no contempla expresamente pero que encajan en sus previsiones:

Aspecto	Encaje LEC	Observaciones
Inmutabilidad del registro	Art. 384 (instrumento de archivo)	La naturaleza inmutable de la blockchain refuerza su valor probatorio
Timestamp descentralizado	Art. 384 + pericial	Puede acreditar la existencia de un dato en un momento determinado
Smart contracts	Art. 326 (documento privado) + art. 384	Código autoejecutado como prueba de acuerdos
Transacciones de criptoactivos	Art. 384	Trazabilidad de movimientos de valor
Tokens No Fungibles (NFTs)	Art. 384	Propiedad digital y certificación de autenticidad

Internet de las Cosas (IoT)

Los datos generados por dispositivos IoT son cada vez más frecuentes como prueba en litigios civiles:

Dispositivo IoT	Tipo de datos probatorios	Ejemplo de litigio
Vehículo conectado	Telemetría, GPS, velocidad, frenadas	Accidente de tráfico
Domótica	Registros de acceso, horarios, consumo	Divorcio (presencia en domicilio)
Wearables	Actividad física, frecuencia cardíaca, sueño	Seguros, reclamaciones laborales
Cámaras IP	Grabaciones de vídeo con timestamps	Robos, daños a la propiedad
Smart meters	Consumo energético por hora	Fraude eléctrico, ocupación ilegal

La prueba IoT requiere pericial especializada

Los datos de dispositivos IoT plantean cuestiones complejas de autenticidad, integridad y cadena de custodia. Los datos pueden almacenarse localmente en el dispositivo, en la nube del fabricante, o en ambos. El perito informático debe documentar la fuente de los datos, su formato, los mecanismos de protección de integridad, y las posibilidades de manipulación. Sin pericial, esta prueba puede ser fácilmente impugnada.

Checklist para abogados: preparar la prueba digital en la LEC

Fase	Acción	Artículo LEC	Completado
Pre-procesal	Identificar toda la evidencia digital relevante	—	☐
Pre-procesal	Contactar perito informático para preservación	—	☐
Pre-procesal	Evaluar necesidad de acta notarial digital	—	☐
Pre-procesal	Verificar licitud de la obtención de la prueba	Art. 287	☐
Pre-procesal	Evaluar necesidad de prueba anticipada	Art. 293	☐
Demanda	Aportar documentos electrónicos fundamentales	Art. 265	☐
Demanda	Aportar o anunciar dictamen pericial	Art. 336	☐
Demanda	Incluir emails en formato .eml con cabeceras	Art. 326, 384	☐
Demanda	Incluir capturas con hash SHA-256	Art. 326	☐
Audiencia previa	Proponer práctica de prueba pericial	Art. 337	☐
Audiencia previa	Solicitar exhibición de documentos electrónicos	Art. 328	☐
Audiencia previa	Impugnar prueba digital de la contraria si procede	Art. 326.2, 287	☐
Juicio	Preparar al perito para ratificación	Art. 347	☐
Juicio	Preparar preguntas para contrainterrogatorio perito contrario	Art. 347	☐
Juicio	Solicitar reproducción de medios audiovisuales	Art. 382	☐
Conclusiones	Argumentar valor de la prueba digital practicada	Art. 346, 384	☐

Glosario de términos procesales para el perito informático

Término procesal	Significado	Artículo LEC
Audiencia previa	Fase procesal donde se fijan hechos y se admite prueba	Art. 414
Sana crítica	Regla de valoración de la prueba basada en la lógica y experiencia del juez	Art. 348, 384
Preclusión	Pérdida de la oportunidad procesal por transcurso del plazo	Art. 136
Tacha	Mecanismo para cuestionar la imparcialidad del perito	Art. 343
Ratificación	Confirmación del dictamen por el perito en juicio oral	Art. 347
Insaculación	Designación aleatoria del perito de entre los de una lista	Art. 341
Provisión de fondos	Anticipo económico al perito judicial	Art. 342
Costas	Gastos procesales que puede incluir honorarios periciales	Art. 241
Diligencia final	Prueba que el tribunal practica tras el juicio de oficio	Art. 435
Prueba anticipada	Prueba practicada antes del juicio por riesgo de pérdida	Art. 293
Aseguramiento de prueba	Medida para conservar la prueba hasta el juicio	Art. 297
Exhibición documental	Obligación de mostrar documentos al proceso	Art. 328-332
Instrumento de archivo	Medio tecnológico que almacena datos relevantes	Art. 384
Dictamen pericial	Informe técnico elaborado por experto	Art. 335
Contradictamen	Informe pericial que rebate otro anterior	Art. 337

¿Llevas un caso con prueba digital de por medio?

El art. 336 LEC pide aportar el dictamen con la demanda o con la contestación, y los arts. 337 y 338 salvan los casos en que no fue posible. Cuanto antes se encargue, más margen hay para analizar la evidencia.

Consultar un caso

Referencias y fuentes

Ley 1/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil — BOE-A-2000-323. Texto consolidado disponible en: https://www.boe.es/buscar/act.php?id=BOE-A-2000-323
UNE 71506:2013 — Metodología para el análisis forense de las evidencias electrónicas. AENOR.
ISO/IEC 27037:2012 — Information technology — Security techniques — Guidelines for identification, collection, acquisition and preservation of digital evidence.
STS 300/2015, Sala Segunda (de lo Penal), 19 de mayo de 2015, ponente Marchena Gómez — cautelas en la valoración de las capturas de mensajería cuando se impugna su autenticidad. ECLI:ES:TS:2015:2047
STS 375/2018, Sala Segunda, 19 de julio de 2018 — matiza la anterior: no existe una presunción de falsedad sobre los mensajes de mensajería digital.
STC 114/1984, Tribunal Constitucional — Doctrina sobre grabación de conversación propia y secreto de comunicaciones.
Consejo General del Poder Judicial — Estadística Judicial. El CGPJ no ha publicado una guía de buenas prácticas sobre presentación de prueba digital; los criterios aplicables provienen de la LEC y de la jurisprudencia de las salas. El CGPJ sí publica guías sobre otras materias —por ejemplo, la Guía para la celebración de actuaciones judiciales telemáticas de su Comisión Permanente—, y dicta instrucciones como la 2/2026 sobre inteligencia artificial; lo que no consta es una específica sobre prueba digital.
Abel Lluch, Xavier — La prueba electrónica. Editorial Bosch, 2ª edición, 2022.
Bueno de Mata, Federico — Prueba electrónica y proceso 2.0. Tirant lo Blanch, 2021.
CGPJ. Memoria anual y estadística judicial — recoge actividad de los órganos judiciales (asuntos ingresados, resueltos y en trámite). No publica desglose por tipo de prueba, de modo que ninguna cifra sobre uso de prueba digital procede de esta fuente.
Real Decreto-ley 6/2023, de 19 de diciembre, que regula la eficiencia digital del servicio público de justicia y derogó la Ley 18/2011 con efectos de 21 de diciembre de 2023.
Reglamento Notarial — Art. 199: actas de presencia y constancia de hechos. Aplicación a contenido digital.
Sanchís Crespo, Carolina — La prueba por soportes informáticos en la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil. Tirant lo Blanch, 2012.
Ormazábal Sánchez, Guillermo — La prueba documental y los medios e instrumentos idóneos para reproducir imágenes o sonidos o archivar y conocer datos. La Ley, 2019.
Directiva 1999/93/CE — Marco comunitario para la firma electrónica. Sustituida por el Reglamento eIDAS (UE 910/2014).
Reglamento eIDAS — Reglamento (UE) 910/2014 sobre identificación electrónica y servicios de confianza. Disponible en: https://www.boe.es/doue/2014/257/L00073-00114.pdf

Conclusión

La Ley de Enjuiciamiento Civil constituye el marco procesal fundamental para la presentación y valoración de la prueba digital en la jurisdicción civil española. Aunque fue redactada en el año 2000, su sistema abierto de medios de prueba (art. 299) y la flexibilidad de los artículos 382-384 han permitido acomodar las nuevas formas de evidencia electrónica que han surgido desde entonces.

Para el abogado que litiga con prueba digital, la LEC ofrece un arsenal de herramientas procesales: la aportación documental (art. 265), la impugnación (art. 326), la exhibición (art. 328), la prueba anticipada (art. 293), las medidas cautelares (art. 727), y la prueba pericial (arts. 335-352). El conocimiento profundo de estas herramientas, combinado con el apoyo de un perito informático forense cualificado, es lo que marca la diferencia entre ganar y perder un litigio donde la evidencia digital es determinante.

La tendencia jurisprudencial es clara: los tribunales españoles otorgan cada vez más valor a la prueba digital acompañada de dictamen pericial riguroso. Un buen informe pericial no compra el resultado, y este mismo artículo lo explica cuatro secciones más arriba: el art. 348 LEC somete el dictamen a la sana crítica y el juez no queda vinculado por sus conclusiones. Lo que un dictamen riguroso sí hace es llegar en plazo, con su método declarado y con cada afirmación sostenible ante una impugnación — y eso es la diferencia entre tener algo que defender y no tenerlo. Lo que no es que la prueba será admitida, resistirá la impugnación, y será valorada favorablemente por el juzgador.

Última actualización: 27 de agosto de 2026 Categoría: Marco Legal Código: LEG-030