Código Penal: Delitos Informáticos en España

Introducción

La ciberdelincuencia representa ya una fracción significativa de la criminalidad registrada en España, y su peso relativo lo publica el Ministerio del Interior en su Informe sobre la Cibercriminalidad — no la Memoria de la Fiscalía, que recoge la actividad del Ministerio Fiscal por procedimientos, no el total de hechos conocidos.

El Código Penal español regula los delitos informáticos a través de múltiples artículos distribuidos en diferentes títulos, reflejando la transversalidad de la cibercriminalidad. Desde el acceso no autorizado a sistemas (art. 197bis) hasta la estafa mediante phishing —art. 248 si la víctima es engañada y ordena ella el pago; art. 249.1.a si media manipulación informática y la transferencia es no consentida—, pasando por el ransomware (art. 264), cada tipología delictiva requiere un análisis técnico-jurídico especializado.

Artículos principales del Código Penal en delitos informáticos

Tabla comparativa de delitos informáticos

Artículo 197 CP: Revelación de secretos

Conductas tipificadas

El artículo 197 del Código Penal protege la intimidad personal frente a intromisiones no consentidas en datos privados:

Art. 197.1: “El que, para descubrir los secretos o vulnerar la intimidad de otro, sin su consentimiento, se apodere de sus papeles, cartas, mensajes de correo electrónico o cualesquiera otros documentos o efectos personales, intercepte sus telecomunicaciones o utilice artificios técnicos de escucha, transmisión, grabación o reproducción del sonido o de la imagen, o de cualquier otra señal de comunicación, será castigado con las penas de prisión de uno a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses.”

Casos prácticos comunes:

1. Acceso no consentido a correo electrónico
2. Instalación de spyware en dispositivos de pareja o empleados
3. Interceptación de WhatsApp mediante clonación SIM
4. Grabación de conversaciones ajenas. Grabar una conversación en la que uno participa, sin avisar al interlocutor, no integra por sí sola el art. 197.1: lo decisivo es quién capta, si participa y con qué finalidad

Agravantes del Art. 197

Artículo 197bis CP: Acceso no autorizado a sistemas

Tipificación del hacking

Introducido en 2015, el Art. 197bis tipifica específicamente el acceso no autorizado a sistemas informáticos:

“El que por cualquier medio o procedimiento y vulnerando las medidas de seguridad establecidas para impedirlo, acceda o facilite a otro el acceso al conjunto o una parte de un sistema de información, o se mantenga en un sistema informático o en parte del mismo o se mantenga dentro del mismo en contra de la voluntad de quien tenga el legítimo derecho a excluirlo, será castigado con pena de prisión de seis meses a dos años.”

Interceptación de transmisiones (Art. 197 bis.2)

El apartado 2 no es un tipo agravado del acceso, sino una conducta distinta: castiga a quien, «mediante la utilización de artificios o instrumentos técnicos, y sin estar debidamente autorizado, intercepte transmisiones no públicas de datos informáticos que se produzcan desde, hacia o dentro de un sistema de información, incluidas las emisiones electromagnéticas de los mismos», con pena de prisión de tres meses a dos años o multa de tres a doce meses —no dieciocho—.

Encaje típico: el acceso no autorizado a sistemas bancarios se castiga por el art. 197 bis.1, con prisión de seis meses a dos años. El daño patrimonial no agrava este tipo: cuando lo hay, la vía es el concurso con la estafa informática (art. 249) o con los daños (art. 264), y son esos preceptos —no el 197 bis— los que elevan la pena por la cuantía o por afectar a infraestructuras críticas.

Artículos 248 y 249 CP: estafa y estafa informática

Manipulación informática y patrimonial

El Art. 249 extiende el delito de estafa a las conductas mediante manipulación informática:

“Con la misma pena [prisión 6 meses - 3 años] serán castigados los que, con ánimo de lucro y valiéndose de alguna manipulación informática o artificio semejante, consigan una transferencia no consentida de cualquier activo patrimonial en perjuicio de otro.”

Tipologías de estafa informática

Elementos probatorios en estafa informática

Para acreditar el delito del Art. 249, el informe pericial debe demostrar:

1. Manipulación informática efectiva (logs, análisis forense)
2. Transferencia patrimonial (extractos bancarios, blockchain)
3. Ausencia de consentimiento (análisis de IP, geolocalización)
4. Nexo causal entre manipulación y perjuicio económico
5. Ánimo de lucro del autor (trazabilidad fondos)

Evidencias digitales clave:

• Análisis de cabeceras de email (SPF, DKIM, DMARC)
• Trazabilidad de transacciones blockchain (Chainalysis)
• Registros de acceso a homebanking (IP, User-Agent)
• Análisis de malware (troyanos bancarios)

Artículo 264 CP: Daños informáticos

Tipificación de sabotajes digitales

El Art. 264 regula los daños causados a sistemas informáticos, datos o programas:

Art. 264.1 — tipo básico, con pena de prisión de seis meses a tres años:

“El que por cualquier medio, sin autorización y de manera grave, borrase, dañase, deteriorase, alterase, suprimiese o hiciese inaccesibles datos informáticos, programas informáticos o documentos electrónicos ajenos, cuando el resultado producido fuera grave, será castigado con la pena de prisión de seis meses a tres años.”

Art. 264.2 — tipo agravado, prisión de dos a cinco años y multa del tanto al décuplo del perjuicio, cuando concurre alguna de estas circunstancias: comisión en el marco de una organización criminal; daños de especial gravedad o a un número elevado de sistemas; perjuicio grave a servicios públicos esenciales o a la provisión de bienes de primera necesidad; o afectación al sistema informático de una infraestructura crítica.

Ransomware y Art. 264.2

El ransomware encaja normalmente en el art. 264.1 —hacer inaccesibles datos ajenos—; el apartado 2 es un subtipo agravado que exige que concurra alguna de sus circunstancias, no se aplica por defecto. Sobre cuál es «el más recurrente»: la Fiscalía agrupa DDoS y ransomware como modalidades frecuentes de sabotaje sin desglosarlas. Circunstancias que pueden agravar:

Nota sobre competencia: los casos de ransomware contra una empresa u hospital no los juzga la Audiencia Nacional. Su Sala de lo Penal conoce de los delitos tasados en el artículo 65 de la LOPJ —terrorismo, tráfico de drogas por grupos organizados, falsificación de moneda, defraudaciones con perjuicio en más de una Audiencia—, no del ataque informático ordinario, que corresponde al juzgado del lugar.

Art. 264 ter: producción y facilitación de herramientas de ataque

Introducido en 2015, tipifica la producción, adquisición o facilitación de programas y credenciales destinados a cometer estos delitos. (No confundir con el art. 264 bis, que castiga la obstaculización o interrupción del funcionamiento de un sistema informático ajeno.)

“Será castigado con una pena de prisión de seis meses a dos años o multa de tres a dieciocho meses el que, sin estar debidamente autorizado, produzca, adquiera para su uso, importe o, de cualquier modo, facilite a terceros, con la intención de facilitar la comisión de alguno de los delitos a que se refieren los dos artículos anteriores:

a) Un programa informático, concebido o adaptado principalmente para cometer alguno de los delitos previstos en los dos artículos anteriores; o

b) Una contraseña de ordenador, un código de acceso o datos similares que permitan acceder a la totalidad o a una parte de un sistema de información.”

Artículo 270 CP: Propiedad intelectual

Piratería digital y reproducción no autorizada

El Art. 270 protege los derechos de autor en el entorno digital:

“Será castigado con la pena de prisión de seis meses a cuatro años y multa de doce a veinticuatro meses quien, con ánimo de lucro y en perjuicio de tercero, reproduzca, plagie, distribuya, comunique públicamente o de cualquier otro modo explote económicamente, en todo o en parte, una obra o prestación literaria, artística o científica, o su transformación, interpretación o ejecución artística fijada en cualquier tipo de soporte o comunicada a través de cualquier medio, sin la autorización de los titulares de los correspondientes derechos de propiedad intelectual o de sus cesionarios.”

Casos digitales típicos:

• Distribución de software crackeado (art. 270.1: 6 meses a 4 años; el subtipo agravado del art. 271 llega a 2-6 años)
• Streaming ilegal de contenido (plataformas IPTV piratas)
• Compartición P2P masiva (art. 270.2 si especial gravedad)
• Bypass de DRM (sistemas anticopia)

Artículo 573.2 CP: terrorismo informático

Ataques a infraestructuras críticas

No hace falta ninguna analogía para llevar un ciberataque al terreno del terrorismo: el art. 573.2 CP los nombra uno a uno.

«Se considerarán igualmente delitos de terrorismo los delitos informáticos tipificados en los artículos 197 bis y 197 ter y 264 a 264 quater cuando los hechos se cometan con alguna de las finalidades a las que se refiere el apartado anterior.»

Las finalidades del apartado 1 son cuatro: subvertir el orden constitucional o desestabilizar gravemente las instituciones o las estructuras económicas del Estado, alterar gravemente la paz pública, desestabilizar una organización internacional, o provocar un estado de terror en la población.

De modo que un DDoS, un wiper o un sabotaje contra infraestructura crítica no se reconduce al tipo de estragos: ya está tipificado como acceso ilícito a sistemas (art. 197 bis) o como daños informáticos (arts. 264 a 264 quater), y es la finalidad concurrente la que lo convierte en delito de terrorismo. La consecuencia práctica para el peritaje es que el objeto de la prueba se desdobla: acreditar la intrusión o el daño en el sistema, por un lado, y los indicios de la finalidad —reivindicación, selección del objetivo, coordinación—, por otro.

Procedimiento judicial en delitos informáticos

Fases del proceso penal

Rol del perito informático judicial

El informe pericial informático es fundamental para acreditar:

Herramientas admitidas judicialmente:

• Adquisición forense: FTK Imager, DD, Guymager
• Análisis disco: Autopsy, EnCase, X-Ways Forensics
• Análisis red: Wireshark, NetworkMiner, Zeek
• Análisis malware: IDA Pro, Ghidra, Remnux
• Análisis móvil: Cellebrite UFED, Oxygen Forensics, AXIOM

Marco legal complementario

LECrim: Ley de Enjuiciamiento Criminal

La LECrim regula el procedimiento para obtención de pruebas digitales:

El capítulo de diligencias de investigación tecnológica, introducido por la LO 13/2015, se ordena así —conviene no confundir las series, porque cada una tiene su propio régimen de autorización—:

• Art. 588 bis a) a k): disposiciones comunes a todas las medidas. Fijan los principios rectores: especialidad, idoneidad, excepcionalidad, necesidad y proporcionalidad
• Art. 588 ter a) a m): interceptación de las comunicaciones telefónicas y telemáticas
• Art. 588 quater a) a e): grabación de comunicaciones orales directas
• Art. 588 quinquies a) a c): captación de imágenes en espacios públicos y dispositivos de seguimiento y localización
• Art. 588 sexies a) a c): registro de dispositivos de almacenamiento masivo de información — el que ampara el volcado de un ordenador o un móvil, y exige motivación individualizada aunque el dispositivo se haya hallado en un registro domiciliario ya autorizado
• Art. 588 septies a) a c): registros remotos sobre equipos informáticos
• Art. 588 octies: orden de conservación de datos, que el Ministerio Fiscal o la Policía Judicial pueden requerir sin autorización judicial previa
• Art. 579: detención y apertura de la correspondencia escrita o telegráfica, incluidos faxes, burofaxes y giros. No cubre la prueba digital: para eso están los artículos anteriores

RGPD y Ley Orgánica 3/2018

El Reglamento General de Protección de Datos complementa el Código Penal:

• Art. 83 RGPD: Multas hasta €20 millones o 4% facturación global
• LO 3/2018: Régimen sancionador español (AEPD)
• Relación con Art. 197 CP: Concurso normativo en brechas de datos

Caso práctico: Brecha de datos por ransomware puede conllevar:

• Responsabilidad penal (Art. 197 + 264 CP)
• Sanción administrativa RGPD (hasta €20M)
• Responsabilidad civil (indemnización afectados)

Caso práctico: Ataque BEC con malware

Supuesto de hecho

Empresa española recibe email fraudulento suplantando al CEO solicitando transferencia urgente de €180.000 a cuenta internacional. El empleado de administración ejecuta la orden. Posteriormente se descubre que el email provenía de un dominio similar (typosquatting) y el ordenador del CEO real estaba infectado con un keylogger que robó credenciales.

Análisis jurídico-técnico

Penas concurrentes

Aplicando el concurso real de delitos (Art. 73 CP):

• Art. 197 bis.1: 6 meses - 2 años de prisión (el daño patrimonial no agrava este tipo)
• Art. 249 en relación con el art. 250.1.5.º: 1-6 años de prisión por superar la cuantía de €50.000
• Art. 401: 6 meses - 2 años prisión

Pena total estimada: 4-8 años de prisión + multa + responsabilidad civil (devolución €180k + intereses).

Diligencias periciales realizadas

Estadísticas de delitos informáticos en España

Dónde están los datos oficiales, y qué mide cada uno

Conviene saber qué publica cada fuente antes de citar una cifra, porque no miden lo mismo y no son intercambiables:

La confusión más común, y la que un contraperito aprovecha: mezclar hechos conocidos (Interior), procedimientos incoados (Fiscalía) e incidentes gestionados (INCIBE) como si fueran la misma serie. Son tres recuentos distintos, con universos distintos, y ninguno es el número de «delitos informáticos en España».

Herramientas forenses homologadas judicialmente

Software de análisis admitido en tribunales

Las siguientes herramientas cumplen con estándares ISO 27037, ISO 27041 y son admitidas por tribunales españoles:

Adquisición forense:

## FTK Imager - Imagen bit a bit
ftk_imager /dev/sda --output evidence.e01 --verify

## DD con verificación hash
dd if=/dev/sda of=evidence.dd bs=4M status=progress
sha256sum evidence.dd > evidence.sha256

Análisis de disco y memoria:

• Autopsy (open source, GUI para Sleuth Kit)
• EnCase Forensic (estándar industria, licencia comercial)
• X-Ways Forensics (ligero, análisis en profundidad)
• Volatility (análisis memoria RAM)

Análisis de red y malware:

• Wireshark (captura y análisis de tráfico)
• IDA Pro / Ghidra (ingeniería inversa)
• Cuckoo Sandbox (análisis automático de malware)

Análisis móvil:

• Cellebrite UFED (estándar policial, iOS/Android)
• Oxygen Forensic Detective (análisis apps, chats)
• AXIOM (Magnet Forensics, análisis cloud)

Preguntas frecuentes (FAQ)

¿Necesitas un perito informático para tu caso?

Si has sido víctima de un delito informático o necesitas acreditar evidencias digitales en un procedimiento judicial, en Digital Perito ofrecemos servicios especializados de peritaje informático forense con plenas garantías judiciales.

Servicios de análisis forense

• Informes periciales judiciales admisibles en todos los tribunales españoles
• Ratificación en juicio ante juzgados, audiencias provinciales y tribunales
• Análisis forense de dispositivos (ordenadores, móviles, servidores)
• Trazabilidad de ataques (análisis de malware, logs, tráfico de red)
• Cuantificación de daños económicos en delitos informáticos
• Consultoría legal-técnica para abogados en casos de cibercriminalidad

Metodología certificada: ISO 27037, NIST SP 800-86, RFC 3227 Cobertura: Nacional (remoto) y presencial en Andalucía Experiencia: Ex-CTO, 5x AWS Certified, casos en Audiencias Provinciales

Contacta ahora para una consulta inicial gratuita y evalúa tu caso con un especialista en delitos informáticos del Código Penal español.

Digital Perito - Perito Informático Forense Jonathan Izquierdo | Jaén, España 📞 624 09 37 96 | ✉️ contacto@digitalperito.es